Проблема
Клиенту поставили оборудование. Оно оказалось некачественным.
Клиент вернул оборудование Поставщику для проверки качества.
Однако после проверки качества Поставщик посчитал, что оборудование исправно. Но при этом без согласия Клиента модернизировал оборудование, после чего отправил его нашему клиенту.
Клиент отказался получать оборудование, модернизированное без его согласия, и оно вернулось Поставщику.
Клиент самостоятельно, до обращения к нам, попытался доказать, что оборудование было некачественным и получить за него деньги.
В результате суд отказал в иске, указав, что недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации. Попытки обжаловать решение суда не увенчались у Клиента успехом.
При этом оборудование так и осталось у Поставщика.
Таким образом Клиент остался и без денег, и без оборудования.
После этого Клиент обратился к нам за помощью.
Решение
Поскольку спор о некачественности оборудования Клиентом к тому моменту был уже проигран, необходима была другая причина возврата денег за оборудование.
После анализа ситуации мы пришли к выводу, что получим деньги за оборудование, не доказывая, что оно некачественное.
Мы обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Позиция сводилась к следующему: если Поставщик отказывается возвратить оборудование, пусть хоть и неисправное, но являющееся предметом договора, то он должен вернуть стоимость этого оборудования.
Однако Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал нам в иске.
Мы были в корне не согласны с решением и подали жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Вышестоящий суд согласился с нашими доводами, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования в полном объеме.
Таким образом с нашей помощью клиент смог вернуть полную стоимость оборудования.
Результат
Положительный эффект для Клиента от помощи наших адвокатов составил 800 000 рублей – стоимость всего поставленного оборудования.